1. 在《说文解字》中这样讲道，“诚，信也”，“信，诚也”。可见，诚信的本义就是要诚实、诚恳、守信、有信，反对隐瞒欺诈、反对伪劣假冒、反对弄虚作假。

以诚待人，以信取人，是我们中华民族最为优秀的传统之一。孔子云：“诚者，乃做人之本，人无信，不知其可”；韩非子曰：“巧诈不如拙诚”；陶行知先生也曾说过：“不作假秀才，宁为真白丁”；季布一诺胜过千金，商鞅变法立木求信，君子一言驷马难追……类似的故事和典故不胜枚举。

政府诚信是社会信用系统的核心，是国家诚信的主体，同时也是国家和执政党形象的具体体现，政府诚信堪称一国政治文明不可缺少的重要基石。政府取信于民是政治开明、社会稳定的基本保证，政府诚信是政府权威的实施所在，政府的诚信度决定了政治、经济、社会的发展，政府如失去诚信，经济活动就会一片混乱，一切都无从谈起。总之，政府诚信是百姓最好的“定心丸”、市场最佳的“晴雨表”，没有什么比拥有信用和赢得民心更堪称政府最大的政绩。因而，讲求诚信、取信于民是政府的形象所系和魅力所在，也是广大百姓的福祉所依和民心所向。

政府诚信是政府的影响力与号召力，依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予规范和网络的信任，并由此形成社会秩序。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。

 政府诚信是构建和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。

2. 政府诚信不是抽象的而是具体的。人民群众对政府诚信的评价，主要体现在以下几个方面：

政府的信用程度。信用是每个社会成员的基本品格，也是公务人员的政治品格和行政品格。对于政府来说，其信用程度更具有代表性和权威性。政府能不能正确行使权力，能不能遵守规则，做到“言必信，行必果”，决定着政府公信力的状况。

政府的服务程度。政府的宗旨是执政为民，为公众提供充足优质的公共服务和公共产品，满足人民群众日益增长的物质文化需求。如果政府能够全面履行公共责任，努力提高政府及其各部门公共服务的质量和效率，维护人民群众的根本利益，人民群众对政府的满意度就高，政府的公信力就强。特别是在危机状态下，政府能不能负责任地应对和处置突发事件，提供社会安全与秩序的公共产品，保障公民财产和生命安全，是政府公信力程度的突出体现。

 政府依法行政的程度。政府的行为不能违法，政府不能滥用权力，这是对政府公信力的基本要求。按照建设法治政府的要求，政府应当坚持加强党的领导、依法治国与人民群众当家作主的有机统一，做到依法行政，依据宪法和法律为人民服务，创造良好的法制环境。

政府决策民主化的程度。决策的科学化、民主化是政府公信力的重要体现，政府能否建立健全决策、执行、监督相结合的运行机制，决策能否做到公开、公正、透明，不仅反映政府的决策能力和水平，也反映政府公信力程度的高低。政府民主化程度主要体现在决策程序的规范、决策制度的健全、信息化状况、调动基层积极性的情况等等。

3. 据报道，2009年6-7月，《小康》杂志联合新浪网，会同有关专家及机构，对中国“信用小康”进行了调查。其中在对49类不同群体的诚信度调查中，农民、宗教职业者、性工作者、军人和学生，被选为本年度最讲诚信的五个群体，并据此得出“官员的诚信不如妓女”的结论。

另据调查显示，相对人际信用和公司信用，公众更担心政府的信用。有49%的人对政府、人际、公司三类的信用危机，表示“都非常担心”；37.8%的人则更担心“政府”的信用危机。2009年，公众对政府的信任度急剧降低：在“您相信政府公布的各种社会经济调查数据吗”的调查中，认为“仅作参考，掺假的成分很多”或“绝对是假的，从来都不信”的比例，高达91.1%；而在2007年的调查中，这个比例是79.3%。公众对政府行为的信任度直降10个百分点，反映出政府失信问题相当严峻。